Приобретение имущества с последующей передачей его в аренду не предоставляет права на вычет НДС, если налогоплательщик в этих сделках использовался лишь в качестве искусственного/промежуточного звена с целью возмещения НДС из бюджета

06.09.2019

По итогам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявления НДС к вычету. Условия договора аренды не позволяли налогоплательщику возместить расходы на приобретение этих автомашин и получить прибыль от данного вида деятельности. Согласованный размер арендной платы позволял налогоплательщику лишь компенсировать свои расходы на получение кредита. Соответственно, налогоплательщиком с оборотов по реализации этих услуг исчислялся к уплате в бюджет НДС в минимальном размере, явно несравнимым с налоговым вычетом, заявленным при приобретении автомобилей, являющихся предметом договора аренды.

По мнению налогового органа, сделки по приобретению и сдаче автомобилей в аренду не имеют разумной деловой цели для налогоплательщика, фактически они направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС по сделкам купли-продажи не от использования данных транспортных средств, а исключительно за счет федерального бюджета.

Кроме того, налоговый орган установил, что взятый в аренду у налогоплательщика транспорт отправлен в Республику Казахстан (по месту нахождения филиала арендатора для исполнения договора подряда с казахстанским контрагентом). Таким образом, местом реализации услуг от использования данного автотранспорта является территория Республики Казахстан, и, в соответствии со ст. 148 НК РФ такие услуги НДС в РФ не облагаются.

То есть фактически приобретенный грузовой транспорт и спецтехнику использует в своей деятельности для извлечения прибыли арендатор. А налогоплательщик (созданный к тому же взаимозависимыми лицами незадолго до приобретения автотехники), не имеет доходов, кроме как от арендатора и только в размере ежемесячного погашения суммы долга по кредиту и процентам, какой либо деятельности фактически не осуществляет, иных контрагентов не имеет.

Суд согласился с выводом налогового органа, отметив при этом, что если бы спорную автотехнику приобрел сразу сам арендатор, то он не смог бы заявить налоговые вычеты по НДС и возместить налог из бюджета, в связи с тем, что местом реализации услуг, оказываемых российской организацией на территории Республики Казахстан, территория РФ не признается. Налогоплательщик был создан в результате согласованных действий учредителей и руководителей арендатора и его казахстанского филиала (являющихся родственниками) исключительно для заключения спорных сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС.

При этом отклонен довод налогоплательщика, что изначально спорную технику не планировалось использовать в Казахстане. Между получением им автотранспорта и заключением договора арендатором со своим казахстанским контрагентом прошло всего 5 дней, из которых только два дня были рабочими. Налогоплательщик заранее знал, что переданная техника будет использована арендатором на территории Казахстана.

(постановление АС Поволжского округа от 06.08.2019 по делу № А55-22224/2018,

ООО "Спецавтотранс")

Источник: Консультант плюс